一直以来，有这样的想法，认为写详案的是负责任的教师，写简案或不写的，是不负责任的教师，然而，今天，有种新的认识，这种想法也许是不正确的！

当我们事先把详细的教学过程预先设计的时候，是以想象中的学生反应为基础的，然而，有时会发现，学生的反应与预先的设计不太一样，这时，怎么办？是按设计讲下去？还是根据学生反应做调整？如果教学设计时，没有考虑到这样的情况，那么再详细的教案也不好！因为它脱离了学生的实际，是个失败的设计！

在设计时，我们总是会尽量地设身处地为学生着想，但不可否认，这样考虑还是一厢情愿的，与实际学生的反应多多少少总会有些距离，在教学中，我们可以忽视这些距离，按照自己的设计，完成教学，获得自认为不错的感觉，然而，这不是自欺欺人吗？

所以有教师提出来，教学设计的核心是框架设计，而不是具体过程的设计（http://blog.sina.com.cn/u/55bc1273010004sl），这种观点感觉还是挺有道理的！

教学过程是不可预测的，所以需要我们在设计时，多考虑学生的反应，提供多种选择，这对教师提出了更高的要求，即教学流程不是线性的，不是顺序结构的，可以是分支结构，也可以是循环结构，这对教师来说可能有所困难。所以另外一种方法是把教学内容分解为若干个模块，模块与模块之间的顺序，如何组合，由实际学生反应来决定，即事先准备好模块，到时把模块一个个组合成一节完整的课，：）

不管哪种方式，都对教师提出了更高的要求，不仅要会设计教学，还要会分析学生的心理 ，能从学生的表情，神态中获得他的学习效果，根据这些，来选择安排教学流程，：）

但是详案就真的不好吗？感觉也不见得，是不是需要比较二者的相同与不同？

赞成，虽然不是老师，但是变化总比计划来的复杂